En una reunión privada en el Institute for Advanced Study, el astrofísico David Kipping planteó algo que inquietó a los presentes: la IA podría hacer hasta el 90% del trabajo científico en el corto plazo. Su reacción fue casi filosófica: "No sé si quiero vivir en un mundo donde todo a mi alrededor sea simplemente magia".

El dato no es solo especulación. Mientras Kipping hablaba, Don Knuth, el matemático que escribió The Art of Computer Programming, publicaba un paper titulado "Claude's Cycles". En él describe, con evidente impacto, cómo Claude Opus 4.6 resolvió en días un problema abierto en el que él había trabajado durante semanas, probando y descartando enfoques con razonamientos que Knuth calificó como genuinamente complejos.

El miedo de Kipping no es que la IA sea inútil. Es que sea demasiado útil: que genere conocimiento a una velocidad que supere la capacidad humana de comprenderlo, validarlo o contextualizar sus implicancias.

¿Puede seguir siendo la ciencia un proyecto humano si los descubrimientos ocurren en un lenguaje que no sabemos leer?